注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

似水流年

过去的、现在的、未来的日子都将如流水一般静静淌过……

 
 
 

日志

 
 

交流与交锋  

2007-12-05 15:10:54|  分类: 语文教育 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

全国高师汉语言文学专业人才培养模式及课程体系改革研讨会综述

靳彤 张期梦 郭雨 

 

由四川师范大学文学院主办、北京大学语文教育研究所协办、四川师范大学语文教育研究所承办的“全国高师汉语言文学专业人才培养模式及课程体系改革研讨会”于 2007年10月15至17日在四川师范大学召开。本次研讨会由北京大学中文系主任、北京大学语文教育研究所所长、《语文课程标准》修订小组组长温儒敏教授任顾问,来自北京大学、北京师范大学、华东师范大学、南京师范大学、上海师范大学、河南师范大学、河北师范大学、华中师范大学、四川师范大学、江西师范大学、西华师范大学等数十家高等师范院校、科研机构的专家学者和北京大学附属中学等部分中学校长及语文教师共40多人参加了本次会议。

从语文教学现实需要出发,把高师汉语言文学专业人才培养模式、课程体系改革与第八轮基础教育课程改革紧密结合起来,是本次研讨会的中心议题和最大特色。与会专家学者在以下四个方面进行了深入交流与交锋。

一、基础教育课程改革的现状:稳进、理想、反思

北京大学温儒敏认为,中小学语文课改应“从长计议”:一是从长远来看必须推进改革,不改是没有前途的;二是不能操之过急,不能搞颠覆式的革命,不能离开国情,也不能完全丢弃以往的经验和传统。其次,要追求课改基本理念上的共识,不要纠缠概念。第三,教材编写应当体现教学规律,以及青少年的思维规律。第四,“双基”问题并不过时。第五是高中课改的成功,取决于如何正视高考,不能过分理想化,在高考框架下课改能走多远,就尽量走多远。

华东师大课程与教学论研究所倪文锦则认为,新课程实施以后的问题,主要在于改革理想化色彩比较浓,对中小学教学的实际以及一线教师的现实估计不足,热情有余,科学、严谨不足。他认为新课程改革应做到如下几点:当理论还不成熟时不要急于推出某种理论;当教育实践离不开行之有效的教育方式方法手段的时候,不要轻易否定或者排斥,也包括训练的问题。

《语文建设》执行主编郑浩指出,现在课改中有两种倾向:一是在反思之中继续推进;另一种是打着反思的旗号,试图从根本上否定新课程。他认为,目前我们有两项工作是应该做的,一项就是从理论上正源清本,对目前新课程改革中的问题进行梳理,澄清问题的原因和实质;另一项是解决实践中的具体问题,给一线老师一个抓手。

二、基础教育企盼的语文教师:文化、智慧、创新

基础教育一线究竟需要什么样的语文教师,几位来自基础教育一线的中学校长谈了自己的看法。

北京大学附中副校长、全国著名语文特级教师程翔认为,中学语文教师应是以较深的母语修养为文化根基,广泛吸收外来文化,既拥有正确的教育理念又有一定教学艺术的文化人。师范院校应重点培养大学生的阅读能力、写作能力、引领学生的能力、管理学生的能力。

成都武侯实验中学校长、全国著名语文特级教师李镇西则提出一个人民教师应该有一种职业情感,语文教师应该是文化人,而且他本身就应该是语文的象征,举手投足,音容笑貌,浑身上下都浸透着一种语文的气质。师范院校应着重培养学生的职业情感、阅读视野、写作能力、教育智慧。

成都市金堂中学张立诚校长就目前语文教育现状谈了自己的看法。他认为语文和语文教师的尴尬在于:语文训练中语文灵性的缺失;语文教学中个性的消失;应试教育中,语文品性的迷失。语文和语文教学的魅力主要通过以下途径得以实现:施行素质教育,找回语文魅力;在语文当中张显语文教师的魅力。他还对高师提出了四个建议:课程设置领域要拓宽,课程训练要精,课程价值要博,课程要多样、求变、创新。

成都市盐道街中学校长助理、语文特级教师卿平海老师提出了语文味的问题。他认为真正的汉语文课的语文味应该是:现代味和民族味融合起来的具有中国基础教育语文课程的味,并与语文教师本人鲜活的个性色彩相融合。这包括三方面的问题:第一语文训练,这需要扎实的训练,体现在教师身上就要有比较扎实的语文功底;第二听说读写包括思考积淀下来的文艺、文气;第三教师的自我修养,在熏陶过程中表现出来的语文教学的学风、文风、教风等。他认为要建立开放而有活力的高师课程模块式的课程体系。

三、高师汉语言文学专业课程:引领、务实、专业

随着基础教育改革不断深入,特别是第八轮基础教育课程改革的深入推进,高师汉语言文学专业现行课程体系已经难以适应基础教育发展的需要,高师人才培养模式及课程体系的改革迫在眉睫,许多院校已经做了有意义探索。部分来自高等院校汉语言文学专业的专家、学者谈了自己的看法。

对于高师汉语言文学专业的改革,北京大学中文系温儒敏教授认为,高师中文学科师范类课程改革要务实,不要搞根本性的颠覆。他简要介绍了北大中文系的改革方案:减少史和概论,增设一些经典导读课,增加学生接触原典的机会,通读基本的书籍;同时,要求各门课程都要结合写作训练。温教授认为,师范院校可以多加一点自己的特色,比如同样讲文学史,不妨更加注重作家作品分析。他强调,培养一个合格的语文教师,重要的还是打好语文底子,语文教师要有“文气”。

四川师范大学文学院院长李诚教授介绍了该学院课程改革的基本思路及具体做法。该学院课程改革的基本思路是“夯实基础,强化专业”;课程体系具体改革中强化专业方向课、专业拓展课和选修课,给学生提供尽量丰富的课程“菜单”,让学生在扎实基础、拓宽知识面的基础上学有所长、学有所专。李诚还介绍了该学院目前运作良好选修课审议制。

南京师范大学文学院副院长骆冬青则强调不论是综合性大学还是师范大学都应该起到引领的作用,应该坚持大学的理想,而不应该降低大学的崇高性,使大学职业化。他还具体介绍了该学院课程改革后形成的精读课程、研究课程、写作课程三个课程模块。他强调应以汉语言文学专业学生应具备的能力结构和将来的发展需求为依据来开设课程。教育类课程设置上,他认为应该加强语文教育基础理论学习,提高学术含量,如开设教育哲学等课程。

河北师范大学文学院副院长阎福玲教授指出了高师的七大困境:大众教育和精英教育的矛盾;教育行政部门的管理和大学独立发展精神的矛盾;人文性和工具性的矛盾;教育产业化和人文化的矛盾;学术自由机制和高校管理体制、学术评价机制的矛盾;人才培养过程性和人才需求即时性的矛盾;高师的传统和转型的矛盾。面对以上七个矛盾他认为解决的关键取决于高师身身的定位,他认为一方面应该重视学术研究能力的培养,要厚基础重专业;另一方面应该强化实践教学。

华中师范大学文学院副院长谭邦和教授则认为,作为高等师范院校的汉语言文学专业,在专业定位上,长期专业以来是实不副名,基本是专业课+“老三样”(教育学、心理学、教学法)+教学实习的课程模式,现在的专业课程加教师教育课程模式也是一种机械的课程设置。师范院校专业课设置上与综合性院校没有太大区别,他指出如何把教师教育的内涵融到我们专业课程还需要深入思考,他认为发展学科本体的同时还应考虑学生的发展。

高教社基础教育与教师教育分社副社长魏振水则强调,高师的课程体系改革不应当脱开或者是漠视现在基础教学改革的实践,应当认真思考高师院校的课程设置跟我们综合性大学课程的设置到底是什么关系,高师院校的目的是什么。他认为教师的教育教学能力要经历三个阶段 “照葫芦画瓢”;“照猫画虎”;“画龙点睛”。

来自湖北师范学院中文系主任段曹林提出了三个问题希望引起大家的思考:高师汉语言文学专业总体的课程体系改革如何适应新形势的需要;高师语文教育学本专业课程改革如何适应新形势的需要的问题;面对扩招的压力,就业的压力,考研的。

四川师范大学文学院马正平首先谈到语文教育学的学科归属应当是汉语言文学,这是该门课程的立足之本;其次他认为汉语言文学专业的知识基础应该包括语言文学知识、阅读学知识、写作学知识、讲演学知识和语文教育学知识与能力的专业知识。其中,语文能力是最终目标,写作和讲演是中介,为其它专业提供基础能力。

四、语文教育学课程系列:重构、深化、拓展

语文教育学课程系列,是师范院校最具“师范”特色的课程,传统的教材教法一门课程发展到今天,已经越来越细化,逐渐形成了独自的课程系列,但其建设依然还很不成熟。

华东师大课程与教学论研究所的倪文锦认为原有的师范教育存在如下问题:第一,课程设置单一,缺乏新颖性、多元化。第二,研究领域狭窄,基础理论比较薄弱。第三,理论与实践脱节,落后于教育的实践。第四,教师教育缺乏一体化长效机制。他提出高师要建立教师教育的长效机制:要打破原来思维模式,从专业教育的高度重新审视人才培养模式;寻求教师教育发展的质量,应尽早建立教师教育课程标准;寻求教师教育发展的可持续性。他强调教学见习和实习,积累“临床”经验;通识课程里面适当加入原理类的课程,设置技能性、案例分析类课程和研究类反思类课程。最后他建议应该考虑职前职后一体化,特别是继续教育应以反思和学科前沿为主,这样才有持续发展的动力。

上海师大教学教育研究所的王荣生在语文教育学范畴内谈了三门课程的建设:第一,语文课程与教学知识,他认为要把逐渐建设成为一门具有自己专业术语和逻辑构架的学科。第二,“名课研习”,就是名师授课的研究和学习,就是著名的课的研究和学习,类似于我们学习文学的时候引用名著,它还包括课例的经典化,也就是评议的学术化。第三,教学设计实务。他希望通过这三门课程的建设提高这门学科理论的含量与力量,同时也提高它的实践性和操作性。

北京师范大学文学院郑国民介绍了北师大现有语文教育学课程设置,并提出了针对免费师范生实施的语文教育学课程方案:案例研讨课、教材研究课、教学技能课(语文教学实验室)。他还提出了我们的课程设置是面向基础教育改革还是应该面向未来的问题认为我们的高师改革应是面向未来,并应该体现一定的稳定性,如果仅仅围绕现有的基础教育课程改革,是非常危险的。他还指出教师培养模式应针对教师应该具备的素养和技能进行选择。对于语文教育学学科归属的问题,他认为放在中国语言文学系中或者是文学院来培养,更利于发展。

四川师范大学文学院刘永康则首先介绍了“新世纪高师汉语言文学专业本科树型课程体系的建构”。其次指出语文学科教学强调应用,重点在强化语文学科教学的实践性。对于怎样将实践活动引入课堂的问题,他认为,一是教学法的原理不应口授给学生,应该先由学生思考议论后悟出,再调动掌握的知识去运用;二是运用学生掌握的教学原理再去分析名师案例;三是鼓励学生“下水”,学生分成几个小组,先讲后评,最后再由老师亲自执教下水课文;四是把教育实习中学生在讲课中出现的问题进行整理后有针对性的在课堂教学中详细分析。

河南师范大学文学院张正君首先提出语文教育学应进行三维教学改革:抓基本理论与基本知识,抓观摩课,抓说课与教案写作。其次他提出了语文“课程作品”的理念并对其理论依据和基本特点做了阐释。

江西师范大教育学院欧阳芬认为,当前对语文教学的研究不够,对语文课程改革的历史梳理不够,对语文教学方法的改革不够,对中小学语文教师专业素质的培养不够。她指出应该明确语文课程的本体,建构语文分阶段教学的教学原理。

此外香港教育学院中文系何文胜副教授则主要从香港语文课程改革的反思角度来认识我们当前进行的语文课改,他着重介绍了香港的基础教育语文教材的编选情况,指出其优点与不足。同样来自香港教育学院中文系潘建忠老师就课堂学习研究与阅读教学的模式谈了自己的一些看法,他不仅从研究背景、文献回顾到三块式议论文都作了图文并茂的介绍,还提出建议,要结合课堂教学研究与图式理论设计阅读教学材料。

 

本次学述讨论会时间虽短,但论题明确,现实针对性强,全体与会专家反映强烈。与会专家学者怀着高度的历史责任感和使命感,就目前基础教育语文课改和高师人才培养模式所面临的难题各抒己见,展开激烈交锋,力求以理性的眼光,为解决现实的困惑寻求解决的方案。在新一轮课程改革背景下召开的这次研讨会,对语文新课程改革与高师人才培养模式改革,已经产生并将继续产生重要的参考价值和指导意义。

 

 

  评论这张
 
阅读(43)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017